<\/p>\n![](\"http:\/\/dl.mpdl.org\/fgdtw\/wp-content\/uploads\/2014\/09\/reparacion-integral-3.jpg\")
<\/a><\/p>\n
\n La investigaci\u00f3n determina que, a primera vista, la Corte Suprema aplic\u00f3, en este fallo considerado por muchos como caso emblem\u00e1tico de reparaci\u00f3n a v\u00edctimas, los principios e est\u00e1ndares de justicia restaurativa promovidos por el derecho internacional en cuanto a la reparaci\u00f3n integral de v\u00edctimas que incluye los derechos a justicia, verdad, reparaci\u00f3n y garant\u00edas de no repetici\u00f3n, otorgando medidas apuntando a la no repetici\u00f3n de los hechos violentos<\/span>, y medidas individuales y colectivas de restituci\u00f3n, Rehabilitaci\u00f3n y Satisfacci\u00f3n, adem\u00e1s de una cincuentena de medidas de reparaci\u00f3n colectivas adicionales, entre las cuales, la construcci\u00f3n de muchas obras que beneficien a las comunidades a nivel colectivo.<\/p>\n\n Sin embargo, a pesar de contar con medidas aparentemente conformes al derecho internacional, se identificaron varios puntos u omisiones de la sentencia que llevaron a la conclusi\u00f3n que no se cumpli\u00f3 con cabalidad con los est\u00e1ndares m\u00ednimos internacionales de reparaci\u00f3n integral a v\u00edctimas<\/strong>.<\/p>\n\n En cuanto al derecho a la justicia, falencias en la investigaci\u00f3n no permitieron esclarecer los hechos exactos de la masacre de Las Brisas y generaron una cierta impunidad por no permitir una identificaci\u00f3n certera de los autores materiales de la masacre. Tampoco se garantiz\u00f3 el acceso a la justicia para las v\u00edctimas de Las Brisas que no fueron involucradas en las primeras etapas del proceso, y para una gran cantidad de v\u00edctimas que fueron excluidas de la lista de los beneficiarios <\/strong>de la sentencia por descuidos del ente investigador. El derecho a la defensa no se pudo llevar a cabo en las mejores condiciones ante todo por la insuficiencia de abogados defensores asignados. En lo que concierne la reparaci\u00f3n en su sentido estricto, la sentencia se qued\u00f3 corta en relaci\u00f3n con la rehabilitaci\u00f3n, al limitarse a otorgar solamente un programa de recuperaci\u00f3n a v\u00edctimas y en el tema de la restituci\u00f3n, por no apostar en medidas verdaderamente incentivas a un retorno. Tampoco se rescat\u00f3 el prestigio de las v\u00edctimas por las medidas de satisfacci\u00f3n, que ante todo sirvieron prop\u00f3sitos de protagonismo de algunas instituciones encargadas con el cumplimiento de la sentencia. <\/p>\nEl derecho a la verdad por su lado, ha sido uno de los puntos de m\u00e1s protesta por parte de muchos beneficiarios de la sentencia<\/strong> por no alumbrar sobre temas claves como la posible complicidad de la fuerza p\u00fablica en los hechos o los m\u00f3viles de la incursi\u00f3n y subsecuente masacre. En cuanto a las garant\u00edas de no repetici\u00f3n, las medidas otorgadas por la sentencia en su contenido correspondieron a las exigencias del derecho internacional, sin embargo en la pr\u00e1ctica, la seguridad en la zona no ha sido totalmente restablecida<\/span>, llevando a por lo menos 3 casos de re-victimizaci\u00f3n y por tanto una vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas de no-repetici\u00f3n para algunos de las v\u00edctimas.<\/p>\n\n A trav\u00e9s de entrevistas con la comunidad, se determin\u00f3 que la sentencia fue recibida con sentimientos encontrados por parte de sus beneficiarios. Aunque satisfechos con la extensiva lista de medidas colectivas otorgadas y con las indemnizaciones individuales, el cambio operado por la Corte Suprema en el fallo definitivo de exhortar, mas no obligar a las instituciones como lo preve\u00eda la sentencia de primera instancia, la ejecuci\u00f3n de las medidas colectivas de reparaci\u00f3n, provoc\u00f3 inconformidades<\/strong>. Otros puntos de disconformidad fueron la ausencia en la lista de los beneficiarios de indemnizaciones en la sentencia de muchos integrantes de las comunidades, a pesar de haber comprobado su calidad de v\u00edctimas de los mismos hechos, y, el pobre nivel de cumplimiento con las medidas colectivas de reparaci\u00f3n 3 a\u00f1os despu\u00e9s de la entrada en vigor de la sentencia en el a\u00f1o 2011. Seg\u00fan la investigaci\u00f3n, este incumplimiento no se pudo atribuir a la falta de implicaci\u00f3n ni de compromiso de las v\u00edctimas y de sus l\u00edderes, sino por muchas de las entidades exhortadas u obligadas por la sentencia<\/span>, que no dieron muestra del mismo empe\u00f1o y dieron cuenta de la debilidad institucional para implementar las ordenes que son de su competencia.<\/p>\n\n La investigaci\u00f3n resalta la insatisfacci\u00f3n de las v\u00edctimas relacionados con algunos aspectos de la sentencia, a trav\u00e9s de los resultados de una encuesta aplicada a una muestra representativa de los beneficiarios del fallo respetando las proporciones generacionales, de g\u00e9nero, de tipos de da\u00f1o sufrido y de lugar de origen del desplazamiento. De manera general, las v\u00edctimas beneficiarias de la sentencia manifestaron estar satisfechas con el contenido de las medidas otorgadas. Sin embargo esta tendencia se invirti\u00f3 cuando se les pregunt\u00f3 su satisfacci\u00f3n con el cumplimiento de estas medidas. En ese caso, 65% de las v\u00edctimas manifestaron estar insatisfechos o totalmente insatisfechos con el cumplimiento de la sentencia<\/strong>. En cuanto a la satisfacci\u00f3n con el acompa\u00f1amiento institucional y judicial, de la encuesta se determin\u00f3 que las v\u00edctimas quedaron m\u00e1s satisfechas con el acompa\u00f1amiento brindado por el tribunal que por el apoyo de las instituciones estatales. La insatisfacci\u00f3n m\u00e1s grande determinada en la encuesta fue con los tiempos manejados, evidenciando un gran inconformismo de la comunidad con la lentitud del proceso de reparaci\u00f3n. <\/p>\nFinalmente, la encuesta evidenci\u00f3 que las v\u00edctimas oriundas de las veredas de San Cayetano<\/span> presentaron sistem\u00e1ticamente grados de inconformismo m\u00e1s grandes que las v\u00edctimas de Mampuj\u00e1n, debido a varias desigualdades de tratos que ha sufrido ante todo la comunidad de Las Brisas, como, entre otros, su no inclusi\u00f3n en las primeras etapas del proceso, o, la intransigencia de las autoridades en siempre usar la palabra Mampuj\u00e1n para referirse a la sentencia y a la masacre, omitiendo por ello que los hechos m\u00e1s graves que son los asesinatos, se presentaron en Las Brisas. <\/p>\n\n A pesar de lo presentado, se destacaron varios puntos satisfactorios para las v\u00edctimas relacionados en su mayor\u00eda con los privilegios que se derivaron de la sentencia por ser el primer fallo a nivel nacional fundado en Justicia y Paz. La comunidad se benefici\u00f3 de una gran visibilidad y reconocimiento, siendo el centro de atenci\u00f3n de todo el pa\u00eds y recibiendo visitas de los m\u00e1s altos funcionarios del pa\u00eds.<\/p>\n
\n Finalmente, la investigaci\u00f3n concluye que de todas las falencias de la sentencia resaltadas, las omisiones en su contenido en cuanto a la verdad, constituyen sin dudas su m\u00e1s grande disfunci\u00f3n. Estos elementos no esclarecidos fomentaron y siguen fomentando la desconfianza de la poblaci\u00f3n frente a un actuar poco transparente por parte de las autoridades. De esta forma, no se puede hablar de verdadera reparaci\u00f3n en el presente caso, pues la confianza en el Estado, que fracas\u00f3 en su deber de proteger a sus ciudadanos de una violaci\u00f3n manifiesta y grave de sus derechos humanos<\/strong>, constituye el primer elemento que se pierde en una comunidad v\u00edctima, y por ende debe ser el componente principal en el cual deben apostar las autoridades para una reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas.<\/p>\n<\/i> Descarga:<\/strong> El derecho a la reparaci\u00f3n integral en Justicia y Paz<\/a> (.pdf, 4.23MB)\n <\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"La presente investigaci\u00f3n hace una valoraci\u00f3n del cumplimiento con los est\u00e1ndares internacionales m\u00ednimos en t\u00e9rminos de reparaci\u00f3n integral a v\u00edctimas, de la sentencia de Mampuj\u00e1n, Las Brisas y veredas de San Cayetano, primera sentencia en firme y ejecutoria basada en la Ley de Justicia y Paz entrada en vigor en el a\u00f1o 2005.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":8,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[7,11,3,12],"class_list":["post-11","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog","tag-amricalatina","tag-derechoshumanos","tag-noticias","tag-prevencindeviolencia"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/dl.mpdl.org\/fgdtw\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/dl.mpdl.org\/fgdtw\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/dl.mpdl.org\/fgdtw\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/dl.mpdl.org\/fgdtw\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/dl.mpdl.org\/fgdtw\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/dl.mpdl.org\/fgdtw\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/dl.mpdl.org\/fgdtw\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/dl.mpdl.org\/fgdtw\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/dl.mpdl.org\/fgdtw\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/dl.mpdl.org\/fgdtw\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}